Llevo meses diciendo lo mismo: lo que pasó dentro de Generación ZOE no fue una simple estafa montada de la noche a la mañana para engañar a cuatro personas. Fue un ecosistema real, con actividad real, y también con un aparato mediático y judicial que se activó con una velocidad y una uniformidad que a mí, sinceramente, siempre me llamó la atención.
Esta semana ha salido información que, sin ser sobre mi caso concreto, va exactamente en esa dirección.
Lo que se está denunciando en Argentina
Según ha informado la prensa argentina, la defensa de Leonardo Cositorto —fundador de Generación ZOE— ha presentado una denuncia formal contra la fiscal Juliana Companys, de Villa María (Córdoba), a la que acusa de haber fabricado el origen de la causa: concretamente, de haber invocado una llamada anónima que, según los abogados, nunca existió. La denuncia se apoya, según estas informaciones, en el testimonio de una exsecretaria de la propia fiscalía, que habría reconocido irregularidades en cómo se inició la investigación.
Quiero ser preciso aquí: esto son acusaciones de una defensa, no una sentencia ni una verdad judicial confirmada. No lo presento como un hecho probado. Pero sí es una información pública, publicada por un medio periodístico — no la estoy inventando yo. Y me parece relevante precisamente porque toca el origen de toda la narrativa que después se replicó, casi calcada, en distintos países y contra distintas personas dentro del mismo ecosistema.
Fuente: acadecimostodo.com.ar, 23 de septiembre de 2026.
No es mi causa, pero es el mismo patrón
Quiero dejarlo claro: el proceso de Cositorto en Argentina y el mío en España son causas distintas, con hechos, jurisdicciones y responsables distintos. No los mezclo ni pretendo que uno explique al otro.
Lo que sí comparten es el punto de partida: un titular que convirtió automáticamente en «estafador» a cualquiera que hubiera tenido un cargo, una oficina o una firma dentro de Generación ZOE, sin distinguir país, sin distinguir rol, sin distinguir actividad real de acusación. Cuando el origen de una de esas causas empieza a mostrar grietas serias, lo mínimo que pido —para mi propio caso también— es que se examine con la misma exigencia con la que se montó el relato inicial.
Por qué esto me importa
No escribo esto para señalar a nadie desde la comodidad de un teclado. Lo escribo porque llevo tiempo pidiendo lo mismo: que se mire el detalle, que se distinga entre lo que se hizo y lo que se dijo que se hizo, y que el mismo rigor que se exige a quien construyó un negocio se le exija también a quien construyó una causa.
Voy a seguir de cerca cómo evoluciona esto en Argentina, y voy a seguir contando, con hechos y con mi nombre, lo que corresponde a mi propia historia. No porque necesite que otra causa se caiga para que la mía se sostenga —la mía se sostiene con lo que yo mismo he explicado aquí—, sino porque cada grieta en el relato oficial es una razón más para no dar nada por sentado solo porque algo salió en un titular.
Sigue conociendo mi historia
Si quieres entender por qué sostengo que no fue una estafa, puedes leer no fue una estafa, fue un sistema que no perdona a quien se atreve a construir. Y si quieres saber qué negocios reales gestionaba yo dentro de este ecosistema, aquí explico quién es Daniel Paterna y mi papel en Generación ZOE. Y si esta etapa te ha enseñado algo sobre resiliencia y quieres aplicarlo a tu propia vida, descubre cómo trabajo el coaching de mentalidad empresarial.
Deja una respuesta